<TABLE cellSpacing="1" cellPadding="0" width="567" border="0" align="left" bgcolor="#FFFFFF">
<TR>
<TD>
<div style="position: relative;">
<IMG id="ridImg" src="http://www.salfi.it/metaping/salfi-notizie/salfi-header1.jpg" border="0" align="center" width="650" >
<div style="position:absolute; top: 32px; right: 24px; color:#009900; font-family: Arial; font-weight: bold; font-size: 12px;">26 Marzo 2018</div>
</div>
<div style="position: relative;">
<A href="http://www.salfi.it" style='text-decoration:none;' target="_blank">
<IMG id="logoSalfi" src="http://www.salfi.it/metaping/salfi-notizie/logo-salfi.jpg" border="0" style="margin-left: 24px; margin-right: 24px;" >
</A>
<A href="http://www.metaping.it" style='text-decoration:none;' target="_blank">
<IMG id="logoMetaping" src="http://www.salfi.it/metaping/salfi-notizie/logo-metaping.jpg" border="0" >
</A>
</div>
<div style="width:540px; margin-left: 30px; position: relative; margin-top: 40px; border-bottom:1px solid #343399;">
<SPAN style="color:#88888d; font-family: Times New Roman; font-weight: bold; font-size: 24px; line-height: 63px;">Notizie di Interesse</SPAN>
<IMG id="newsLetterLogo" src="http://www.salfi.it/metaping/salfi-notizie/newsletter.jpg" style="float: right;" >
</div>
</TD>
</TR>
<TR>
<TD>
<table style="border-bottom: dotted 1px black;" width="92%" border="0" cellspacing="3" cellpadding="3" bgcolor="#FFFFFF" align="center">
<tr>
<td>
<font face="Arial" size="2" color="#303498">
<b>Così il rischio Iva sulla spesa delle famiglie</b>
</font>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<font face="Arial" size="2" color="#666666">
<b>Autore: </b>
</font>
<font face="Arial" size="2">
Cristiano Dell'Oste e Giovanni Parente
</font>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<font face="Arial" size="2" color="#666666">
<b>Fonte: </b>
</font>
<font face="Arial" size="2">
<b>Il Sole 24 Ore</b>
 pag: 
3
</font>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<font face="verdana" size="2">
Nel 2019 l'aumento automatico dell'Iva potrebbe costare, in media, alle famiglie italiane 317 euro in più. Con un carico più pesante sui single e sulle coppie senza figli e - a livello territoriale - sui residenti nelle regioni del Nord e del Centro. E' anche sulla base di questi dati che le forze politiche sono concordi, tutte, nel voler neutralizzare la clausola di salvaguardia prevista dall'ultima legge di Bilancio. La simulazione parte dalle rilevazioni dell'Istat sulla spesa delle famiglie e considera l'impatto del doppio incremento programmato che dal 1°gennaio vede crescere dal 10 all'11,5% l'aliquota intermedia e dal 22 al 24,2% quella ordinaria. A salvarsi sarebbero solo le aliquote più basse, quella al 5% e quella al 4%. Su base regionale, il rincaro sarebbe più pesante dove ci sono redditi e consumi più alti: dai 411 euro all'anno in Lombardia ai 221 della Calabria. Le zone più colpite dai rincari sono Lombardia, Emilia Romagna, Trentino, Veneto e Toscana.
</font>
</td></tr>
<tr style="border-bottom: dotted 1px black;">
<td>
 
</td>
</tr>
</table>
<br><br>
</TD>
</TR>
<TR>
<TD>
<table style="border-bottom: dotted 1px black;" width="92%" border="0" cellspacing="3" cellpadding="3" bgcolor="#FFFFFF" align="center">
<tr>
<td>
<font face="Arial" size="2" color="#303498">
<b>Deficit e spending per sterilizzare le clausole fiscali</b>
</font>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<font face="Arial" size="2" color="#666666">
<b>Autore: </b>
</font>
<font face="Arial" size="2">
Marco Rogari
</font>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<font face="Arial" size="2" color="#666666">
<b>Fonte: </b>
</font>
<font face="Arial" size="2">
<b>Il Sole 24 Ore</b>
 pag: 
3
</font>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<font face="verdana" size="2">
Per sterilizzare gli aumenti di Iva e accise servono 12,4 miliardi per il 2019 e altri 19,1 miliardi per il 2020. Le forze politiche sono concordi nel voler evitare gli aumenti ma i programmi presentati per le elezioni del 4 marzo forniscono poche indicazioni su come arrivare a questo traguardo. La via preferita sembra quella della leva del deficit, accompagnata da iniezioni di spending review anche sotto forma di razionalizzazione degli sconti fiscali. Poi, tutti confidano in un'accelerazione della crescita che aprirebbe nuovi spazi nel quadro di finanza pubblica. Restano però delle diversità tra le forze politiche premiate alle urne. Il M5S ha messo a punto un programma economico che vale 75 miliardi. A cui nel 2019 andrebbero aggiunti i 12,4 miliardi per sterilizzare le clausole. E 10-15 miliardi è la quota di eventuale maggior deficit su cui riflettono i Pentastellati in caso di necessità. La Lega di Salvini punta sulla flat tax e sullo shock fiscale generato con misure una tantum in chiave di 'pace fiscale' per evitare l'aumento dell'Iva. La strada prevede anche una massiccia spending review.
</font>
</td></tr>
<tr style="border-bottom: dotted 1px black;">
<td>
 
</td>
</tr>
</table>
<br><br>
</TD>
</TR>
<TR>
<TD>
<table style="border-bottom: dotted 1px black;" width="92%" border="0" cellspacing="3" cellpadding="3" bgcolor="#FFFFFF" align="center">
<tr>
<td>
<font face="Arial" size="2" color="#303498">
<b>Spese per i prestiti, deduzione in salita</b>
</font>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<font face="Arial" size="2" color="#666666">
<b>Autore: </b>
</font>
<font face="Arial" size="2">
Paolo Meneghetti
</font>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<font face="Arial" size="2" color="#666666">
<b>Fonte: </b>
</font>
<font face="Arial" size="2">
<b>Il Sole 24 Ore - Norme e Trib.</b>
 pag: 
17
</font>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<font face="verdana" size="2">
Nella redazione del bilancio per il 2017 un ruolo centrale avrà il tema del costo ammortizzato di cui andranno attentamente valutate le ricadute fiscali. Uno dei temi 'caldi' è rappresentato dalla contabilizzazione dei costi di transazione correlati a finanziamenti. L'esempio classico è quello del mutuo ipotecario. Sia i soggetti che applicheranno il principio del costo ammortizzato, sia quelli che non lo applicheranno dovranno farsi carico di una diversa impostazione contabile valutando poi le conseguenze fiscali. Nell'area C del conto economico dovranno essere cioè considerati i costi di transazione. Sono quelli per l'ottenimento del finanziamento, corrisposti sia alla controparte mutante (es. le spese di istruttoria e le commissioni) sia a soggetti terzi (ad esempio la consulenza di un professionista per periziare il valore di un immobile oggetto di garanzia di un mutuo ipotecario). L'ammontare complessivo di questi costi diventa onere finanziario per tutte le imprese, anche quelle che non applicano il criterio del costo ammortizzato.
</font>
</td></tr>
<tr style="border-bottom: dotted 1px black;">
<td>
 
</td>
</tr>
</table>
<br><br>
</TD>
</TR>
<TR>
<TD>
<table style="border-bottom: dotted 1px black;" width="92%" border="0" cellspacing="3" cellpadding="3" bgcolor="#FFFFFF" align="center">
<tr>
<td>
<font face="Arial" size="2" color="#303498">
<b>Concordato, i costi si imputano alla fine</b>
</font>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<font face="Arial" size="2" color="#666666">
<b>Autore: </b>
</font>
<font face="Arial" size="2">
Paolo Meneghetti
</font>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<font face="Arial" size="2" color="#666666">
<b>Fonte: </b>
</font>
<font face="Arial" size="2">
<b>Il Sole 24 Ore - Norme e Trib.</b>
 pag: 
17
</font>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<font face="verdana" size="2">
Nell'Oic 19 sono state inserite le nuove regole da applicare in caso di ristrutturazione del debito in seguito a procedura concorsuale. Le novità riguardano soprattutto le imprese che non applicano il criterio del costo ammortizzato. Un passaggio innovativo sensibile riguarda la contabilizzazione dei costi di transazione, che nelle procedure di ristrutturazione concorsuale del debito rappresentano un elemento di ammontare rilevante. Infatti, le imprese che non applicano il criterio del costo ammortizzato imputano i costi di transazione in un'unica soluzione nell'esercizio in cui si manifesta il provento finanziario derivante dalla riduzione del debito, e a diretta riduzione di quest'ultimo. A cambiare è la gerarchia dei due postulati del bilancio: la competenza e la correlazione costi-ricavi. Nel passato prevaleva la competenza, dal 2017 i costi maturati nell'esercizio X vanno sospesi e imputati nel conto economico dell'esercizio X+1 a diretta riduzione del provento finanziario da riduzione del debito (prevalenza della correlazione costi ricavi sulla competenza).
</font>
</td></tr>
<tr style="border-bottom: dotted 1px black;">
<td>
 
</td>
</tr>
</table>
<br><br>
</TD>
</TR>
<TR>
<TD>
<table style="border-bottom: dotted 1px black;" width="92%" border="0" cellspacing="3" cellpadding="3" bgcolor="#FFFFFF" align="center">
<tr>
<td>
<font face="Arial" size="2" color="#303498">
<b>Reti d'imprese, professionisti in bilico</b>
</font>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<font face="Arial" size="2" color="#666666">
<b>Autore: </b>
</font>
<font face="Arial" size="2">
Stefano Mazzocchi
</font>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<font face="Arial" size="2" color="#666666">
<b>Fonte: </b>
</font>
<font face="Arial" size="2">
<b>Il Sole 24 Ore - Norme e Trib.</b>
 pag: 
18
</font>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<font face="verdana" size="2">
La legge 81/2017 ha consentito ai professionisti di entrare a far parte di 'reti miste', ma le criticità tributarie ne limitano la portata applicativa. La chance è riconosciuta nella lettera a) dell'articolo 12 che si limita a rinviare genericamente al Dl 5/2009.  Esistono due tipologie di reti miste: la 'rete soggetto' e la 'rete contratto'. La differenza consiste nella possibilità - prevista per la prima - di optare per l'acquisizione della soggettività giuridica, con tutte le conseguenze. Infatti, in tal caso, la rete-soggetto diviene non solo 'un centro autonomo di imputazione di interessi e soggetti giuridici', ma anche un soggetto passivo Ires ex articolo 73, comma 2, del Tuir. Viceversa, in presenza della rete-contratto non si avrà alcun tipo di autonomia né giuridica né fiscale ma è possibile chiedere il codice fiscale. Nel modello di tipo 'contrattuale' i partecipanti conservano le proprie posizioni giuridiche individuali. La rete soggetto, dotata di organo comune e fondo patrimoniale, ha partita Iva e obbligo di deposito della situazione patrimoniale. Può beneficiare del credito R&S.
</font>
</td></tr>
<tr style="border-bottom: dotted 1px black;">
<td>
 
</td>
</tr>
</table>
<br><br>
</TD>
</TR>
<TR>
<TD>
<table style="border-bottom: dotted 1px black;" width="92%" border="0" cellspacing="3" cellpadding="3" bgcolor="#FFFFFF" align="center">
<tr>
<td>
<font face="Arial" size="2" color="#303498">
<b>Aree cedute da parenti: rivendite nel mirino</b>
</font>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<font face="Arial" size="2" color="#666666">
<b>Autore: </b>
</font>
<font face="Arial" size="2">
Giorgio Gavelli
</font>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<font face="Arial" size="2" color="#666666">
<b>Fonte: </b>
</font>
<font face="Arial" size="2">
<b>Il Sole 24 Ore - Norme e Trib.</b>
 pag: 
19
</font>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<font face="verdana" size="2">
Aree cedute da privati: la Cassazione mette nel mirino le rivendite a terzi che determinano una totale detassazione della plusvalenza latente ai fini Irpef. L'art. 37, comma 3 del Dpr 600/1973 stabilisce che sono imputati al contribuente i redditi di cu appaiono titolari altri soggetti, qualora sia dimostrato, anche sulla base di presunzioni gravi, precise e concordanti, che egli ne è l'effettivo possessore per interposta persona. L'abuso del diritto (a cui è stata ricondotta l'elusione) oggi è disciplinato dall'art. 10-bis della legge 212/2000. Mentre l'interposizione, così come la simulazione, rappresenta un fenomeno evasivo, l'abuso non costituisce una violazione del diritto positivo, ma un suo utilizzo distorto, volto ad ottenere vantaggi disapprovati dal sistema.  In merito all'interposizione assumono importanza oltre al tempo (generalmente breve) tra donazione e cessione, anche il versamento di acconti al donante; la partecipazioni di questi alle trattative per la cessione; la destinazione finale delle somme.
</font>
</td></tr>
<tr style="border-bottom: dotted 1px black;">
<td>
 
</td>
</tr>
</table>
<br><br>
</TD>
</TR>
<TR>
<TD>
<table style="border-bottom: dotted 1px black;" width="92%" border="0" cellspacing="3" cellpadding="3" bgcolor="#FFFFFF" align="center">
<tr>
<td>
<font face="Arial" size="2" color="#303498">
<b>Azioni proprie, l'acquisto non è recesso</b>
</font>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<font face="Arial" size="2" color="#666666">
<b>Autore: </b>
</font>
<font face="Arial" size="2">
Fabrizio Cancelliere e Gabriele Ferlito
</font>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<font face="Arial" size="2" color="#666666">
<b>Fonte: </b>
</font>
<font face="Arial" size="2">
<b>Il Sole 24 Ore - Norme e Trib.</b>
 pag: 
20
</font>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<font face="verdana" size="2">
Il negozio giuridico con cui il socio persona fisica cede alla società partecipata le azioni nella stessa detenute comporta per il socio la realizzazione di un reddito diverso tassabile ai sensi dell'art. 67 del Tuir. E' infondata la tesi dell'Agenzia delle Entrate secondo cui tale operazione sarebbe assimilabile ai fini fiscali al recesso del socio, con applicazione del regime di tassazione dei redditi di capitale. E' quanto affermato, in relazione a due contestazioni tra loro similari, dalla Ctr del Piemonte con la sentenza 1463/7/2017 e dalla Ctp di Vicenza con la sentenza 696/3/2017. In entrambi i casi una Spa acquista azioni proprie da un socio di minoranza e quest'ultimo assoggetta a tassazione la differenza tra il corrispettivo percepito e costo fiscale della partecipazione quale reddito diverso di natura finanziaria, pertanto applicando l'imposizione sostitutiva con le aliquote pro tempore vigenti.
</font>
</td></tr>
<tr style="border-bottom: dotted 1px black;">
<td>
 
</td>
</tr>
</table>
<br><br>
</TD>
</TR>
<TR>
<TD>
<table style="border-bottom: dotted 1px black;" width="92%" border="0" cellspacing="3" cellpadding="3" bgcolor="#FFFFFF" align="center">
<tr>
<td>
<font face="Arial" size="2" color="#303498">
<b>Niente 'risposte' telematiche ai ricorsi cartacei</b>
</font>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<font face="Arial" size="2" color="#666666">
<b>Autore: </b>
</font>
<font face="Arial" size="2">
Stefano Sereni
</font>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<font face="Arial" size="2" color="#666666">
<b>Fonte: </b>
</font>
<font face="Arial" size="2">
<b>Il Sole 24 Ore - Norme e Trib.</b>
 pag: 
20
</font>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<font face="verdana" size="2">
La Ctp di Rieti, con la sentenza 9/2/2018 depositata lo scorso 7 marzo, ha affermato che la costituzione in giudizio in via cartacea del contribuente rende inammissibile quella con modalità telematiche dell'ufficio. La vicenda trae origine dall'impugnazione di un'intimazione di pagamento e di alcune cartelle di pagamento ad essa sottese, le quali mai sarebbero state notificate, con conseguente prescrizione del credito erariale. La contribuente notificava il ricorso cartaceo e con le stesse modalità si costituiva in Commissione.  L'Agenzia delle Entrate presentava controdeduzioni in via telematica, con le quali eccepiva la corretta notifica degli atti impositivi in questione. I giudici hanno ritenuto inammissibile la costituzione dell'ufficio. Per il collegio, sebbene nel processo tributario non vi sia l'obbligo di optare per le modalità telematiche, la scelta di chi introduce il giudizio vincola anche le controparti.
</font>
</td></tr>
<tr style="border-bottom: dotted 1px black;">
<td>
 
</td>
</tr>
</table>
<br><br>
</TD>
</TR>
<TR>
<TD>
<table style="border-bottom: dotted 1px black;" width="92%" border="0" cellspacing="3" cellpadding="3" bgcolor="#FFFFFF" align="center">
<tr>
<td>
<font face="Arial" size="2" color="#303498">
<b>Sas con un solo socio, sì al rimborso</b>
</font>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<font face="Arial" size="2" color="#666666">
<b>Autore: </b>
</font>
<font face="Arial" size="2">
Alessia Urbani Neri
</font>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<font face="Arial" size="2" color="#666666">
<b>Fonte: </b>
</font>
<font face="Arial" size="2">
<b>Il Sole 24 Ore - Norme e Trib.</b>
 pag: 
20
</font>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<font face="verdana" size="2">
Lo scioglimento di una società secondo l'art. 2272 c.c. non ne comporta l'estinzione. La sua 'vita' giuridica continua fino alla liquidazione di tutti i rapporti attivi e passivi facenti capo alla compagine sociale prima del suo scioglimento. Perciò la società, fin quando non si verifica la liquidazione e la successiva cancellazione dal registro delle imprese, ben potrà richiedere, anche dopo il suo scioglimento, il rimborso di eventuali imposte sorte in costanza di operatività della stessa. Ad affermarlo la Ctp di Caltanissetta con la sentenza 185/1/2018. La vicenda riguarda la richiesta di rimborso dell'Iva del socio superstite di una Sas, presentata dopo il decorso del termine semestrale dal decesso dell'unico altro socio.
</font>
</td></tr>
<tr style="border-bottom: dotted 1px black;">
<td>
 
</td>
</tr>
</table>
<br><br>
</TD>
</TR>
<TR>
<TD>
<table style="border-bottom: dotted 1px black;" width="92%" border="0" cellspacing="3" cellpadding="3" bgcolor="#FFFFFF" align="center">
<tr>
<td>
<font face="Arial" size="2" color="#303498">
<b>L'amministratore di fatto non può impugnare l'avviso</b>
</font>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<font face="Arial" size="2" color="#666666">
<b>Autore: </b>
</font>
<font face="Arial" size="2">
Luca Benigni e Gianni Rota
</font>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<font face="Arial" size="2" color="#666666">
<b>Fonte: </b>
</font>
<font face="Arial" size="2">
<b>Il Sole 24 Ore - Norme e Trib.</b>
 pag: 
20
</font>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<font face="verdana" size="2">
La Commissione tributaria regionale della Lombardia, con la sentenza 492/18/2018, ha stabilito che l'amministratore di fatto non può ricorrere contro l'accertamento notificato alla società perché gli atti impositivi vanno opposti dall'amministratore di diritto unico titolare dell'interesse ad agire. Può però impugnare in proprio le parti dell'atto impositivo della società a lui pregiudizievoli nonché gli atti di riscossione. Non gli possono essere richieste le sanzioni, per le quali, successivamente alla riforma del 2003, risponde unicamente la società di capitali anche se gestita dall'amministratore di fatto.
</font>
</td></tr>
<tr style="border-bottom: dotted 1px black;">
<td>
 
</td>
</tr>
</table>
<br><br>
</TD>
</TR>
<TR>
<TD>
<table style="border-bottom: dotted 1px black;" width="92%" border="0" cellspacing="3" cellpadding="3" bgcolor="#FFFFFF" align="center">
<tr>
<td>
<font face="Arial" size="2" color="#303498">
<b>Web tax, l'imposta virtuale</b>
</font>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<font face="Arial" size="2" color="#666666">
<b>Autore: </b>
</font>
<font face="Arial" size="2">
Marino Longoni
</font>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<font face="Arial" size="2" color="#666666">
<b>Fonte: </b>
</font>
<font face="Arial" size="2">
<b>Italia Oggi</b>
 pag: 
1
</font>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<font face="verdana" size="2">
L'esigenza di tassare le multinazionali del web costringe i legislatori nazionali e internazionali a darsi una mossa. I dati della Commissione europea dicono che le imprese digitali realizzano enormi utili sottraendosi alle maglie del fisco. E questo, in molti Paesi. In genere pagano un'imposta media sugli utili del 9% contro il 23% delle imprese tradizionali. E' il motivo per cui l'opinione pubblica europea spinge per una revisione del loro modello di tassazione. Ma farlo non è facile. La tassazione ideale individuata dalla Commissione Ue si basa sulla nozione di stabile organizzazione digitale, che renderebbe imponibili gli utili aziendali nei Paesi in cui questi vengano prodotti. Questa impostazione, tuttavia, si scontra con le convenzioni internazionali che finirebbero per sottrarre le multinazionali americane alla web tax. Per modificare le direttive servirebbero 2-3 anni, allora la Commissione ha proposto una web tax temporanea con aliquota al 3% sui ricavi delle imprese del web con fatturato di almeno 750milioni.  Ma per non essere discriminatoria questa nuova imposta colpirebbe non solo le multinazionali digitali, ma alche imprese europee con il rischio di scaricare il balzello sui consumatori finali (europei).
</font>
</td></tr>
<tr style="border-bottom: dotted 1px black;">
<td>
 
</td>
</tr>
</table>
<br><br>
</TD>
</TR>
<TR>
<TD>
<table style="border-bottom: dotted 1px black;" width="92%" border="0" cellspacing="3" cellpadding="3" bgcolor="#FFFFFF" align="center">
<tr>
<td>
<font face="Arial" size="2" color="#303498">
<b>Big del web, vendite di spazi e di dati nel mirino del fisco</b>
</font>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<font face="Arial" size="2" color="#666666">
<b>Autore: </b>
</font>
<font face="Arial" size="2">
Valerio Stroppa
</font>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<font face="Arial" size="2" color="#666666">
<b>Fonte: </b>
</font>
<font face="Arial" size="2">
<b>Italia Oggi</b>
 pag: 
2
</font>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<font face="verdana" size="2">
L'Unione europea non può più attendere. Nonostante la prudenza dell'Ocse che raccomanda una soluzione più ragionata, da adottare nel 2020, Bruxelles lo scorso 21 marzo ha presentato il proprio piano d'azione per tassare i giganti del web. Le strade sono due. La soluzione ottimale per la Commissione Ue, raccomandata anche dall'Ocse, mira a ridefinire le regole per l'attribuzione di utili a ciascun Paese in cui la multinazionale opera. La partita si giocherebbe sul campo della stabile organizzazione digitale che introdurrebbe il concetto di tassabilità di un'azienda anche nei Paesi in cui la stessa non è presente fisicamente. Definite le regole comuni, saranno aggiornati i criteri per l'attribuzione dei profitti infragruppo. I lavori sulla soluzione globale che non presuppongono l'introduzione di una nuova imposta bensì l'applicazione dell'Ires vigente in ciascun Paese membro, presentano limiti oggettivi. Le difficoltà inducono a riflettere su una proposta di soluzione temporanea, 'meno perfetta' sul piano tributario, ma più fattibile. Una nuova imposta sul fatturato delle aziende che a livello globale realizzano almeno 750milioni di euro, di cui almeno 50 milioni nella Ue.
</font>
</td></tr>
<tr style="border-bottom: dotted 1px black;">
<td>
 
</td>
</tr>
</table>
<br><br>
</TD>
</TR>
<TR>
<TD>
<table style="border-bottom: dotted 1px black;" width="92%" border="0" cellspacing="3" cellpadding="3" bgcolor="#FFFFFF" align="center">
<tr>
<td>
<font face="Arial" size="2" color="#303498">
<b>Un  ne bis in idem derogabile</b>
</font>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<font face="Arial" size="2" color="#666666">
<b>Autore: </b>
</font>
<font face="Arial" size="2">
Franco Ricca
</font>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<font face="Arial" size="2" color="#666666">
<b>Fonte: </b>
</font>
<font face="Arial" size="2">
<b>Italia Oggi</b>
 pag: 
8
</font>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<font face="verdana" size="2">
Anche il principio del ne bis in idem, secondo il quale nessuno può essere punito penalmente due volte per lo stesso fatto, è derogabile a certe condizioni. Condizioni che sembrano soddisfatte dalla normativa italiana in materia di omesso versamento Iva, violazione che, al superamento della soglia di 250mila euro nell'anno, è punibile congiuntamente con la sanzione pecuniaria 'amministrativa' del 30% e con quella detentiva della reclusione da sei mesi a due anni. La sentenza della Corte di giustizia Ue del 20 marzo 2018, causa C- 524/15, pur riconoscendo sussistenti i presupposti per l'applicazione del suddetto principio, ha indicato ai giudici nazionali gli elementi che ne consentono il salvataggio. Che sono: il perseguimento di un interesse generale e la proporzionalità di elementi di garanzia.
</font>
</td></tr>
<tr style="border-bottom: dotted 1px black;">
<td>
 
</td>
</tr>
</table>
<br><br>
</TD>
</TR>
<TR>
<TD>
<table style="border-bottom: dotted 1px black;" width="92%" border="0" cellspacing="3" cellpadding="3" bgcolor="#FFFFFF" align="center">
<tr>
<td>
<font face="Arial" size="2" color="#303498">
<b>Conti al test della derivazione</b>
</font>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<font face="Arial" size="2" color="#666666">
<b>Autore: </b>
</font>
<font face="Arial" size="2">
Sandro Cerato
</font>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<font face="Arial" size="2" color="#666666">
<b>Fonte: </b>
</font>
<font face="Arial" size="2">
<b>Italia Oggi</b>
 pag: 
9
</font>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<font face="verdana" size="2">
Dopo l'introduzione del principio di derivazione rafforzata i beni strumentali consegnati alla fine del 2017 in prova o con riserva di gradimento devono essere iscritti, e ammortizzati se entrati in funzione, nel bilancio chiuso al 31 dicembre 2017. Dunque, ai soggetti, diversi dalle micro-imprese di cui all'art. 2435-ter del Codice civile, che redigono il bilancio in conformità alle disposizioni del codice civile, si applicano, in quanto compatibili, le disposizioni emanate in attuazione della legge n. 244/2007 e del Dlgs n. 38/2005. Con il decreto 3 agosto 2017, inoltre, è stata data attuazione al principio in esame precisando quali regole, già previste per gli Ias-adopter, sono applicabili anche alle società Oic. Va precisato che non tutte le società sono tenute ad applicare il principio in questione. Sono escluse le micro-imprese che possono redigere il bilancio 'micro' quello composto dal solo stato patrimoniale e conto economico, con l'aggiunta in calce allo stato patrimoniale delle informazioni di cui ai numeri 9) e 16) dell'art. 2427 c.c..
</font>
</td></tr>
<tr style="border-bottom: dotted 1px black;">
<td>
 
</td>
</tr>
</table>
<br><br>
</TD>
</TR>
<TR>
<TD>
<table style="border-bottom: dotted 1px black;" width="92%" border="0" cellspacing="3" cellpadding="3" bgcolor="#FFFFFF" align="center">
<tr>
<td>
<font face="Arial" size="2" color="#303498">
<b>Edilizia, bonus casa a forfait</b>
</font>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<font face="Arial" size="2" color="#666666">
<b>Autore: </b>
</font>
<font face="Arial" size="2">
Bruno Pagamici
</font>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<font face="Arial" size="2" color="#666666">
<b>Fonte: </b>
</font>
<font face="Arial" size="2">
<b>Italia Oggi</b>
 pag: 
10
</font>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<font face="verdana" size="2">
Con la nuova guida dedicata alle ristrutturazioni edilizie l'Agenzia delle Entrate ha chiarito che le agevolazioni spettano anche quando si acquistano immobili ad uso abitativo facenti parte di edifici interamente ristrutturati. Sul piano soggettivo, ciascun contribuente ha diritto a detrarre annualmente la quota spettante nei limiti dell'Irpef dovuta per l'anno in questione. Per quanto riguarda le prestazioni di servizi relativi a interventi di manutenzione ordinaria e straordinaria, realizzati sulle unità immobiliari abitative, è possibile applicare l'Iva ridotta al 10%. Come previsto dalla legge di Bilancio 2018 fino al 31 dicembre sarà possibile sfruttare il bonus al 50% di detrazione Irpef su un tetto spesa di 96mila euro per ciascuna unità immobiliare. Tetto che scenderà a 48mila euro con la detrazione nella misura del 36% dal 1°gennaio 2019, a meno che non arriverà l'ennesima proroga.
</font>
</td></tr>
<tr style="border-bottom: dotted 1px black;">
<td>
 
</td>
</tr>
</table>
<br><br>
</TD>
</TR>
<TR>
<TD>
<table style="border-bottom: dotted 1px black;" width="92%" border="0" cellspacing="3" cellpadding="3" bgcolor="#FFFFFF" align="center">
<tr>
<td>
<font face="Arial" size="2" color="#303498">
<b>Aree edificabili, valori sanabili</b>
</font>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<font face="Arial" size="2" color="#666666">
<b>Autore: </b>
</font>
<font face="Arial" size="2">
Sergio Trovato
</font>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<font face="Arial" size="2" color="#666666">
<b>Fonte: </b>
</font>
<font face="Arial" size="2">
<b>Italia Oggi</b>
 pag: 
11
</font>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<font face="verdana" size="2">
I Comuni hanno il potere di accertare i valori delle aree edificabili in misura superiore a quelli fissati dallo stesso ente, con delibera del consiglio comunale o della giunta, se questi valori risultino inferiori a quelli indicati in atti pubblici o privati di cui l'ufficio tributi sia in possesso o a conoscenza. La ratio della norma di legge che consente ai comuni di fissare dei valori predeterminati ha la finalità di ridurre il contenzioso con i contribuenti, ma non può impedire la rettifica dei valori dichiarati che non sono in linea con i valori di mercato degli immobili. Ad affermarlo la Corte di cassazione, con l'ordinanza n. 4969 del 2 marzo 2018.
</font>
</td></tr>
<tr style="border-bottom: dotted 1px black;">
<td>
 
</td>
</tr>
</table>
<br><br>
</TD>
</TR>
<TR>
<TD>
<div style="position: relative; background-color: #343399; color:white; width: 96%; height: 93px; padding-left: 27px; padding-top: 28px; font-size:11px; font-family: Arial;">
<b>Confsal-Unsa Coordinamento Agenzie Fiscali Salfi</b> - Via Nazionale 243 00184 Roma <br />
Telefono 06 4819507 Fax 4874618 <br />
Email <a style="text-decoration:none; color: white;" href="mailto:salfi@confsal-unsa.it">salfi@confsal-unsa.it</a> Pec  <a style="text-decoration:none; color: white;" href="mailto:unsasalfi@pec.it">unsasalfi@pec.it</a> <br />
Sito internet <a style="text-decoration:none; color: white;" href="http://coordinamento.salfi.it" target="_blank">coordinamento.salfi.it</a>
</div>
</TD>
</TR>
</TABLE>
</body>
</html>